Jag har väl sagt att jag älskar Gudrun Schyman?
Gudrun och Claes Borgström, personer jag truly madly deeply älskar.
Orken, engagemanget, sakligheten. Det outtröttliga tålamodet med folk som inte vill begripa. Argumentationen, retoriken, uthålligheten. Aldrig aldrig faller dom i retoriska fällor.
Oavsett politisk åskådning är Gudrun vår tids kanske främsta retoriker. Hon äger.
Och hon är så satans modig.
8 kommentarer:
Me love to. <3 Tack gode gud för Gudrun i dessa dagar. suck.
Och Gudrun ville ha rubriken: Kortslutning för Ström.
Debatten om genusteori eller marxistisk feminism har redan förlorats av er i de sociala medierna så egentligen kan man ju bara poppa lite popcorn nu och bese spektaklet när alla opportunister försöker krypa ur och försvinna till nästa våg vad den nu blir. Om 20 år kommer vi att skratta åt dom lika mycket som vi idag skrattar åt knutna nävar och deras hyllningslåtar till Stalin och Mao.
Det märkliga och där har historikerna och statsvetarna en uppgift är ju hur en sektliknande åsikt kom att sprida sig till 7 partier i riksdagen och bli en norm bland politikereliten. Min teori är att Gudrun som ju bevisligen är mycket skicklig retoriker fick upp V väljarsiffror och vips anammade sossarna genusteorion och sociala kön och sedan spillde det över på borgarna genom folkpartiets alla lealösa idioter plus askkoppen.
Ska bli kul att se hur reträtten ser ut. Birgitta Ohlsson är ju en sådan
men personligheten hos sådana här människor är ju sådan att de aldrig erkänner fel eller brister i sina åsikter.
Claes Borgström borde fråntas titeln advokat då han i ett antal mål kraftigt åsidosatt sin uppgift, dvs att försvara sin klient.
Hear hear! Hon har inte min röst men min fulla respekt!
Bäste Nils Dacke d.y,
Är det en 'sektliknande åsikt' att önska jämställdhet i samhället? Lika möjligheter, lika rättigheter?
Hur ser din önskan ut?
Bevara makten hos vita medelålders män som heter Göran eller Bengt?
Poppa du dina popcorn, men sätt inte i halsen bara.
"Orken, engagemanget, sakligheten. "
Hon är ju per definition osaklig.
Påstår att Per Ström inte kan bemötas sakligt, trots att han har 112 källor citerade!
Gudrun å sin sida kan inte ens producera 1 enda, utan säger bara löst "forskning visar".
Först när hon faktiskt klarar av att komma med egna källor, eller bemöta Ströms argument på riktigt,
då,
och endast då,
så kan man säga
att Gudrun är saklig.
Andreas,
Vad är det som är så svårt att ta in? Vad är det som måste beläggas med bevis av Gudrum och andra?
Vad är det du inte ser?
Andreas,
Till skillnad mot Pär Ström så använder sig Gudrun av lite mer vetenskapligt relevanta källor, inte av debattartiklar eller anekdoter om hur Pär och Pelle sitter och flummar om rosa khmerer. Gudrun har gett ett antal källor, såsom Brå:s statistik, SCB: statistik osv. Ström avfärdar vanligen dessa med att han själv tycker att statistiken är fel, för han har ett exempel eller två på att den inte stämmer. Tyvärr har han hittills inte kunnat komma med någon egen, metodologiskt vederhäftig, statistik som motsäger t ex SCB:s.
Du kan inte på fullt allvar mena att Pär Ström är något annat än en debattör. Debattörer kan bemöta forskning i all evighet men när dom inte gör det på samma nivå som forskningen framstår dom mest som tröttsamma.
Här kommer en länk till en bloggpost om två forskare som bemött Susanna Popova när hon gjort samma anekdotiska försök att kritisera genusforskning.
http://brio.webblogg.se/2006/january/popova-flyter-med-strommen.html
Skicka en kommentar